2-1633-2110/2025
86MS0050-01-2025-00266-32
РЕШЕНИЕ 
Именем Российской Федерации 

05 июня 2025 года	                                                                        г. Нижневартовск
Мировой судья судебного участка №10 Нижневартовского судебного района  города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полякова О.С., 
при секретаре Каревой В.И., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭкспертПерспектива» к  Мельнику Артему Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,
                                                           УСТАНОВИЛ:

     ООО «ЭкспертПерспектива» обратилось к мировому судье с иском к Мельнику А.Е.  о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что  между истцом  и ответчиком был заключен договор займа № …….. года на сумму займа 9320 рублей, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Должник не осуществлял платежи по договору займа, в связи с чем у него образовалась задолженность. Просит взыскать с Мельника А.Е.. в свою пользу задолженность по договору займа  и проценты за пользование займом за период с 16.04.2021 по 13.09.2021 года в размере  23300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Мельник А.Е. в судебное заседание не явился,  в своем заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований так как он признан банкротом. 
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются по отношениям по кредитному договору.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В судебном заседании установлено, что 16.04.2021  года между  ООО «Финансовая свобода» и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен займ  в размере 9320 рублей, процентная ставка по договору составляет 365% годовых. Дата возврата займа и начисленных процентов – не позднее 16.05.2021 года.  
Во исполнение условий договора Мельнику А.Е. выданы денежные средства в размере 9 320 рублей.
Согласно расчета задолженности, представленного истцом сумма задолженности Мельника А.Е.  по договору займа составляет: 23300 рублей, из которых 9320 - сумма основного долга,  13980 рублей проценты за пользование займом.
Право требования задолженности первоначальным кредитором передано ООО «ЭкспертПерспектива» на основании договора уступки прав требований от 22.11.2023 года.   
В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 
Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:
о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);
о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;
о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;
о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.11.2021 года Мельник А.Е. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.09.2022, завершена реализация имущества Мельника А.Е., 29.08.1993 года рождения, в соответствии с которым Мельник А.Е. освобожден от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к выводу, что исковые требования истца  к Мельнику А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, завершена процедура реализации имущества, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Мельник А.Е. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом. При этом, то обстоятельство, что истец не знал об имеющемся деле о банкротстве ответчика, не регулируется положениями абз. 2 ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку данная норма права распространяется на случаи, когда кредитор не знал или не должен был знать о требовании, а не о возбуждении дела о банкротстве должника. В данном же случае истец к моменту принятия арбитражным судом определения о завершении процедуры реализации имущества Мельника А.Е. знал и не мог не знать о том, что он имеет требование к должнику  по договору займа. Таким образом, обязательства по договору займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Мельника А.Е. банкротом. Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.09.2022 года, завершена реализации имущества Мельника А.Е., в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Мельник А.Е. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «ЭкспертПерспектива». Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судьей не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора. 
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Принимая во внимания, что судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины  также подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований  ООО «ЭкспертПерспектива» к  Мельнику Артему Евгеньевичу (……. года рождения паспорт …….) о взыскании задолженности по договору займа -  отказать.
       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через мирового судью судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовск ХМАО-Югры.

      
      
      Мировой судья 		            	        	                                      О.С. Полякова